לאחרונה התקנתי בבית שלי תרמוסטט של קן. קן קיים כבר זמן מה, אבל הייתי מהסס להשיג אחד כזה. לא אדון בפרטי הסיבה שלבסוף לחצנו על ההדק, אבל היה הגיוני שתהיה יותר שליטה על הסביבה הביתית שלנו.

כשהגיעה התיבה התרגשתי. הרגשתי שאני צועד לעתיד. ברגע שהכל התחברתי והתחלתי את ההתקנה, עם זאת, ההיסוס המקורי שלי צף שוב.

קן רוצה להשתמש במיקום שלך.

כמעט ערכתי. זה כאשר Nest הפסיק להרגיש כמו מכשיר מהנה, מועיל והחל להרגיש כמו פורטל פולשני. עוד חור מפתח עבור חברה (או כל אחד אחר) להציץ לחיי משפחתי. זה כנראה היה בסדר, אני רציונלי. זה כנראה רק שיתוף נתוני מיקום וטמפרטורה, חשבתי לעצמי.

לא הייתי מנהלת את השיחה הזו עם עצמי לפני עשור. ככל שהאינטרנט גדל והאייפון הגיע למקום, זה היה מרגש. הרגשתי יראת כבוד, כמעט הכרת תודה על כל מה שהיא אפשרה. מונע על ידי סקרנות ואופטימיות, נרשמתי לכל שירות חדש רק כדי לראות מה העתיד עשוי לקיים. הייתי בקצה המוביל של מאמצים מוקדמים.

עם זאת, במהלך השנים האחרונות נסחפתי. אני לא היחיד.

תמיד היה עלות כספית לאימוץ מוקדם. דודי צבר אוסף דיסקים של לייזר, רק כדי להתחיל מחדש כאשר תקליטורי DVD ניצחו. מבחינתו ההשפעה לטווח הארוך הייתה מוגבלת: קצת כסף מהכיס ואגו מעט חבול. כעת, המשוואה שונה מאוד.

עלות מכשיר חדש אינה עוד כספית: הוא גם אישי עמוק.

כיום, כל מכשיר חדש שאנו רוכשים הוא החלטה מודעת לשתף חתיכה אינטימית מעצמנו עם חברה שמטרותיה אינן תואמות את משלנו. חילופי דברים אלה מייצגים שינוי מהותי ביחסינו עם הטכנולוגיה והחברות המייצרות אותה. אימוץ אינו עוד עסקה חלפה של כסף לסחורה. זוהי בחירה קבועה של חשיפה אישית מטעמי נוחות - ולא רק בזמן השימוש במוצר. אם מוצר נכשל, או חברה מתקפלת, או שאתה פשוט מפסיק להשתמש בו, הנתונים שסיפקת יכולים לחיות עליהם בתמיד. דינמיקה חדשה זו היא הסדר הפאוסטי של חיים מחוברים, והיא משנה את משוואת הערך הכרוכה בבחירת לאמץ את הדבר הגדול הבא. ההחלטות שלנו הופכות פחות לגבי תכונות ויכולות ויותר לגבי אמון.

כאשר אמזון אומרת "אל תדאג, אלכסה לא מקשיבה כל הזמן", עלינו להחליט אם אנו סומכים עליהם. כאשר פייסבוק משיקה מכשיר וידאו צ'אט ימים לאחר שהודיעה על הפרת אבטחה שמשפיעה על 50 מיליון חשבונות משתמש, עלינו להחליט אם אנו מוכנים לאפשר להם לבסס עין מתמדת בביתנו. כשאנחנו מחברים לראשונה תרמוסטט של קן, עלינו להחליט אם אנחנו בסדר עם גוגל שמציגים להרגלי היומיום שלנו. עלות מכשיר חדש אינה עוד כספית: הוא גם אישי עמוק.

התפשטות החדשנות

אימוץ טכנולוגיות חדשות מיוצג לעיתים קרובות על עקומה מנורמלית, כאשר בערך 16 אחוז מהאוכלוסייה נופלים במה שמאופיין באופן נרחב כמאמצים מוקדמים.

עקומת אימוץ חדשנות באמצעות ויקיפדיה

מאמצים מוקדמים, כלשונו של סיימון סינק, הם אלה שפשוט משיגים את זה. הם מבינים מה אתה עושה, הם רואים את הערך, והם כאן בשביל זה. ככל שתעבור לעיקול, מהרוב המוקדם אל הפיגורים, אתה צריך לשכנע אנשים להגיע.

למאמצים המוקדמים יש התלהבות אופטימית וסובלנות גבוהה יותר לסיכון, כספיים וחברתיים כאחד (זוכרים את האנשים הראשונים שמסתובבים עם גוגל גלאס?). קל יחסית לרכוש אותם כלקוחות. לא צריך מכשיר שיווקי מתוחכם או תקציב גדול כדי להביא אותם לספינה. כמו שאומר סינק, "כל אחד יכול לטייל בעשרה אחוזים מהשוק." מאמצים מוקדמים הם קריטיים מכיוון שהם מייצרים את הדלק המאפשר לרעיון לצבור תאוצה.

מאמצים מוקדמים מספקים תזרים מזומנים ראשוני ומשוב חיוני על מוצרים, והם עוזרים לבסס הוכחה חברתית, ומראים לצרכנים זהירים יותר שהדבר החדש הזה בסדר - והכל בעלות רכישה נמוכה יחסית.

כדי שמוצר חדש ימצא הצלחה אמיתית בשוק המוני, הוא צריך לעבור מקבוצת המאמצים המוקדמים ולקבל הסכמה ברוב המוקדם. לעיתים מכונה זה חציית התהום. מאמצים מוקדמים נותנים לטכנולוגיות חדשות את ההזדמנות לבצע את הקפיצה הזו. אם חברות היו צריכות להשקיע בשיווק כדי לרכוש קבוצות צרכניות יותר רתוקניות, מחסום הכניסה לרעיונות חדשים היה צומח בצורה דרמטית.

אבל מה אם ההתלהבות של המאמץ המוקדם תתחיל להישחק? האם 16 אחוז מהאוכלוסייה האופטימית אינה ניתנת לשינוי? או שיש נקודת מפנה שבה יחס הסיכון לערך מתהפך וכבר לא הגיוני להיות בחוד החנית?

מה המשמעות של "פשוט תשיג את זה" במאה ה -21

היה משהו שונה בהשקת פורטל הפייסבוק. כאשר מכשיר הווידאו צ'אט החדש פגע בשוק, פייסבוק לא הציגה הצגה בקבוצת המאמצים המוקדמים הטיפוסיים - צרכנים צעירים, מנוסים טכנולוגיים. במקום זאת, הם כיוונו את המכשיר החדש לקהל "טכני" פחות מסורתי - מבוגרים ומשפחות צעירות. אתה יכול לטעון הרבה מדוע, אבל זה חוזר לעקרונות הליבה של המאמצים המוקדמים: הם משיגים את מה שאתה עושה, הם רואים את הערך והם כאן בשביל זה.

בפייסבוק, שנדמה על ידי אינסוף שערוריות והפרות נתונים, התברר כי המאמצים המוקדמים המסורתיים אכן קיבלו את מה שהם עושים, אך במקום ערך הם ראו סיכון, והם לא היו כאן בשביל זה. פייסבוק בחרה למקד לדמוגרפיה פחות מסורתית מכיוון שהחברה סברה שפחות יראו את הסיכונים האפשריים.

פורטל הפייסבוק הוא פרגון למחיר החדש של אימוץ מוקדם. המוצר מגיע מחברה שהיחסים עם הצרכנים רעועים במקרה הטוב. יש לזה השלכות רבות על פרטיות. האקרים יכולים לגשת למצלמה, או שהחברה יכולה להיות רתיעה וחסרת אחריות בשימוש באחסון זרמי וידיאו, כפי שדווח באמזון רינג. נוסף על כך, פורטל הוא לא רק מכשיר חדש, אלא גם יצירה חדשה במערכת האקולוגית של מוצרי פייסבוק, המייצגת סכנה בסיסי גדול יותר שקשה אפילו יותר להתמודד איתו.

כיום, כל מכשיר חדש שאנו רוכשים הוא החלטה מודעת לשתף חתיכה אינטימית מעצמנו עם חברה שמטרותיה אינן תואמות את משלנו.

ככל שהמערכת האקולוגית של הטכנולוגיה גדלה, התרחב מספרם של סוגי המכשירים שאנו מזינים את הנתונים האישיים שלהם. אבל, כהוגים חשובים ליניאריים, אנו ממשיכים להעריך סיכון בהתבסס על המכשיר האישי. קח את הדיאלוג הפנימי שלי לגבי התרמוסטט של קן. הנטייה שלי הייתה להעריך את סובלנות הסיכון שלי על בסיס מערך התכונות המבודד של אותו מכשיר - מעקב אחר מיקום וטמפרטורה. במציאות, התמונה המלאה רחבה בהרבה. הנתונים מהקן שלי אינם חיים בבידוד; זה מזין לנתונים שהולכים וגדלים על פרנקנשטיין שגוגל בונה עליי. נתוני הקן שלי מתערבבים כעת עם נתוני Gmail והיסטוריית החיפושים שלי והיסטוריית מפות Google וכן הלאה. AI שונים ממלאים נתונים אלה בכדי להניע יותר ויותר מחווית חיי.

מערכת אקולוגית של מוצר פירושה שהעוצמה הטמונה במכשיר יחיד איננה לינארית. ככל שכל מכשיר חדש מתקפל לדיוקן נתונים אינטימי יותר ויותר, חברות מסוגלות לצבור תובנות עם כל נקודת נתונים חדשה בקצב מעריכי. זה עשוי להיות מתורגם לערך מעריכי, אך הוא גם נושא בסיכון מעריכי. עם זאת, קשה לנו להעריך איום מסוג זה. בני אדם מתקשים לחשוב באופן אקספוננציאלי, לכן אנו מחליטים להעריך כל מכשיר לגופו.

כל זה אומר שכדי להיות בקי-טק כיום זה לא לאמץ בהתלהבות טכנולוגיה חדשה, אלא להבין סכנות פוטנציאליות ולחשוב באופן ביקורתי ועמוק על הבחירות שלנו. כפי שממחיש פורטל פייסבוק, לשינוי זה יש פוטנציאל לשנות את עקומת אימוץ הטכנולוגיה.

אמון בעתיד

בעשור האחרון מערכת היחסים שלנו עם טכנולוגיה חדשה הייתה קשה. כבר בשנת 2012, מחקר Pew Research מצא כי 54 אחוז ממשתמשי הסמארטפונים בחרו שלא להוריד אפליקציות מסוימות על סמך חששות פרטיות. מחקר דומה שנערך בבריטניה בשנת 2013 איתר את המספר הזה על 66 אחוזים. לאחרונה, ערכה MusicWatch מחקר בנושא שימוש ברמקולים חכמים וגילה כי 48 אחוז מהנשאלים דואגים לנושאי פרטיות. כפי שסיכם מגמות דיגיטליות:

כמעט מחצית מ -5,000 הצרכנים בארה"ב מגיל 13 ומעלה שנסקרו על ידי MusicWatch, 48 אחוזים אמרו כי הם מודאגים מנושאי פרטיות הקשורים לרמקולים החכמים שלהם, במיוחד כאשר משתמשים בשירותים לפי דרישה כמו הזרמת מוסיקה.

עם זאת, למרות חששותינו, הטכנולוגיה צועדת. החששות שלנו בנוגע לסמארטפונים לא האטו את צמיחתם, ו- MusicWatch מצא כי 55 אחוז מהאנשים עדיין דיווחו על שימוש ברמקול חכם כדי להזרים מוזיקה.

כפי שצוטט פלוריאן שוב, חוקר החוקרים את חששות הפרטיות ואימוץ דובר חכם באוניברסיטת מישיגן, בלוח האם:

מה שבאמת עניין אותי היה הרעיון הזה ש"הוא רק קצת יותר מידע שאתה נותן לגוגל או לאמזון, והם כבר יודעים עליך הרבה, אז איך זה רע? " זה מייצג את השחיקה המתמדת הזו של משמעות פרטיות ומה ציפיות הפרטיות שלנו.

אנו עוסקים במשיכה זו במשך שנים, מכניסים את אותה תחושת דאגה מתמשכת לעומק מוחנו כנגד הרצון הבוער שלנו לרוב לחדש. העשור הקרוב עשוי להוכיח מבחן לקמוס למערכת היחסים ארוכת הטווח שלנו עם הטכנולוגיה.

במשך שנים בחרנו לסמוך על תאגידים עם הנתונים האישיים שלנו. אולי זו צורה תרבותית של האופטימיות הטכנולוגית של אמריקה שלאחר המלחמה, או שאולי אנו כל כך להוטים לעתיד שהובטח לנו שאנו פועלים על אמונה עיוורת. אבל יש סימנים שההתלהבות שלנו נסדקת. כשאנחנו ממשיכים למסור יותר מעצמנו לחברות, וככל שיותר מהם לא מצליחים להתמודד עם מערכת היחסים הזו בכבוד, האם יש טעם שהמוניטין שלנו מתייבש? האם אמון תמיד יהיה משהו שאנחנו נותנים, או שזה יהפוך למשהו שצריך להרוויח? באיזו נקודה עלות האימוץ הופכת להיות גבוהה מדי?